Наибольшей проблемой избирательной кампании 2007 года для украинских средств массовой информации является невозможность размежевать представление политических лидеров и должностных лиц. В то же время, отечественные масс-медиа дают меньше оценочных суждений и больше анализируют реалистичность программ политических сил.
Соответствующие выводы сегодня в Киеве обнародовали председатель комитета Равенство возможностей Александр Чекмышев и президент ассоциации Общее пространство Юрий Нестеряк. Указанные организации с 1 по 26 августа провели мониторинг украинских СМИ, проанализировав деятельность 10 телеканалов, 7 центральных газет, ряд региональных изданий и 5 информационных агентств и интернет-ресурсов.
Так, по словам Чекмышева, в частности, телеканалы титруют правительственных чиновников как членов Кабмина, а не как участников избирательной гонки, хотя эти политики комментируют выборы и, по сути, выступают как партийные деятели. По результатам анализа достаточно показательно в роли "совместителей" фигурировали министр по вопросам чрезвычайных ситуаций Нестор Шуфрич, премьер-министр Виктор Янукович и министр иностранных дел Арсений Яценюк.
Как отмечают эксперты, в информационном пространстве электронных СМИ почти исчезло явление "укрывательства информации". Кроме того, по сравнению с другими избирательными кампаниями, информационные телепрограммы используют гораздо меньше оценочных суждений. В то же время, в теленовостях журналисты пытаются больше внимания уделять анализу.
Мониторинг также показал, что в целом на центральных телеканалах доминирует нейтральная тональность освещения деятельности участников выборов.
| Исследование: 1+1 больше чем другим уделяет внимание БЮТ, Интер - несколько приуменьшает роль оппозиционных партий |
В то же время, по результатам мониторинга, телеканал 1+1 больше чем другим уделяет внимание БЮТ, Интер - несколько приуменьшает роль оппозиционных партий, преувеличивая роль коалиции, ICTV прибегает к оценочным суждениям деятельности политических сил, Новый канал не избегает критики в адрес Партии регионов, в то время как телеканал Украина наоборот - подносит деятельность правительства и Партии регионов.
Что касается общенациональной прессы, то с первых недель мониторинга стало очевидно, что большинство изданий освещают деятельность ведущих политических сил несбалансированно и необъективно. Практически каждая газета использовала оценочные суждения в материалах, стандарт жанра которых не позволял этого делать.
В то же время, по данным мониторинга, информационные агентства и интернет-ресурсы активней освещали ход избирательной кампании. При этом больше всего внимания они уделяли Партии регионов, блоку Наша Украина - Народная самооборона и БЮТ, что определялось значительным количеством информповодов и комментариев. Вместо этого наиболее пассивно освещалась деятельность Прогрессивной социалистической партии Украины и Блока Литвина.
По данным мониторинга, активнее выборы освещало интернет-издание Украинская правда, материалы которой были преимущественно нейтральной тональности. Интернет-сайт Главред на протяжении месяца демонстрировал стабильность симпатий к блоку НУ-НС, БЮТ и Партии регионов.
Сайт Обозреватель активней обнародовал материалы о трех лидерах избирательной кампании - Партии регионов, НУ-НС, БЮТ, пасивнее - ПСПУ и Блок Литвина.
| Исследование: Большинство изданий освещают деятельность ведущих политических сил несбалансированно и необъективно |
Сайт УНИАН освещал деятельность всех основных "игроков" гонки. Причем, если в начале месяца среди лидеров были Партия регионов и блок НУ-НС, то во второй половине лидером стал БЮТ. В то же время данное информагентство придерживалось преимущественно нейтральной тональности в освещенных деятельности политических сил. Однако "позитива" было немного, практически половина о деятельности НУ-НС, а "негатива" было больше всего о Партии регионов, а из числа "аутсайдеров" кампании - о СПУ.
Кроме того, по данным мониторинга, в освещении хода избирательной кампании на телевидении в регионах значительной мерой прослеживались такие же тенденции, как и на общенациональных телеканалах. Однако при этом региональные журналисты чаще прибегали к прямым или опосредствованным оценочным суждениям.
В то же время, как и общенациональные газеты, региональная пресса также была крайне поляризована. Так, в изданиях центральных регионов Украины нейтральная тональность преобладала только в информациях о НУ-НС, на севере - о БЮТ, пресса южных регионов была более поляризованной. При этом почти одинаковые показатели "позитива" получили Партия регионов и НУ-НС. Что касается газет восточной Украины, то в них наибольшим вниманием пользовались три лидера избирательной гонки. Печатные издания Запада Украины наибольшую долю негативной информации предоставляли о Партии регионов, а самую позитивную и нейтральную - о БЮТ.
Говоря о количестве политической рекламы в регионах, эксперт Чекмышев отметил, что лидерами объемов телевизионной рекламы были Юг и Восток Украины, почти втрое меньше были объемы телерекламы на севере.